Intel Xeon ou Intel Core - quel processeur vaut-il mieux choisir ?

Commençons par certains des processeurs les plus abordables aujourd'hui, tandis que la pierre Xeon sera même légèrement plus jeune que son concurrent. Bien sûr, vous pouvez trouver des puces de bureau encore moins chères avec deux cœurs, mais nous ne les inclurons pas dans notre comparaison, car il n'y a pas grand intérêt à acheter de telles pierres, et les modèles présentés conviennent à un large éventail de tâches, y compris simples Jeux. Les deux puces ne sont plus jeunes, construites selon la même technologie de processus, et la différence de prix n'est que d'environ 500 roubles. Comme il sied à un représentant de la famille Xeon, CPU E5-2620 v3 a un avantage dans le nombre de cœurs, la taille du cache, l'efficacité énergétique et la prise en charge de la mémoire DDR4. À son tour i7-4820K clairement meilleur en termes de fréquences de fonctionnement, en plus il peut offrir un multiplicateur gratuit, c'est-à-dire bien mieux préparé pour les opportunités d'overclocking.

Compte tenu de ce qui précède, les résultats des tests de puces dans divers benchmarks sont tout à fait attendus. Performance L'Intel Xeon E5-2620 est clairement supérieur dans les tâches qui utilisent plusieurs cœurs à la fois, tandis que l'Intel Core i7-4820K est plus rapide là où la charge maximale tombe sur un seul cœur de calcul. Dans ce cas, l'avantage est fréquence de fonctionnement plus élevée. Qu'est-ce que cela signifie en pratique ? Dans n'importe quel logiciel de bureau ou graphique, le processeur E5-2620 fonctionnera mieux que la puce i7-4820K. L'avantage sera fourni non seulement par la mise en œuvre de haute qualité du support multicœur, mais également par l'augmentation de la taille du cache, associée à la prise en charge d'une RAM plus moderne: l'échange de données avec une pierre de la gamme Xeon est beaucoup plus rapide, qui compense le décalage de la fréquence de fonctionnement lorsque le calcul est réparti sur plusieurs cœurs. Mais dans les jeux, en particulier les plus anciens, où toute la charge est concentrée sur un seul noyau, l'avantage ne sera soit pas si évident, soit i7-4820K fonctionnera un peu mieux, en particulier avec les paramètres graphiques minimaux.

Résumer. Dans la bataille E5-2620 v3 contre i7-4820K estimé pour critère de comparaison un léger avantage du côté de la puce Ligne Xéon. De plus, le rôle clé dans la victoire a été joué par le support d'une RAM plus moderne et un écart évident en termes d'efficacité énergétique, après tout, le processeur E5-2620 v3 consomme moins d'énergie et est capable de résister à des températures de fonctionnement plus élevées, ce qui est important pour faire fonctionner l'ordinateur en mode toujours allumé. Du point de vue des performances, le plus décalage notable Le i7-4820K ne sera corrigé que dans les logiciels complexes, comme le traitement graphique.

Cette fois, nous avons une comparaison de puces construites sur une architecture commune lac de café. Les deux participants ont 4 cœurs de traitement à bord, prennent en charge deux canaux de mémoire DDR4, n'ont pas de multiplicateur gratuit, mais le processeur de ligne Xeon coûte près de 5 000 roubles plus cher. Le surcoût est-il justifié ? Pour cet argent, vous n'obtiendrez que la prise en charge d'une RAM légèrement plus rapide avec une fréquence de fonctionnement maximale allant jusqu'à 2666 MHz et une bande passante de 41,6 Gb / s contre 37,5 Gb / s et 2400 MHz pour le rival de la série Core. Outre, ébrécher E-2124 dispose de 2 Mo de cache supplémentaires au troisième niveau et utilise l'option de bus un peu plus efficacement, bien qu'elle soit inférieure en termes de fréquence de fonctionnement de base. En général, un trop-perçu raisonnable n'a pas l'air.

Confirmez la sortie et les résultats du test. Oui, à Intel xéon E-2124 il y a un avantage à la fois dans l'informatique monocœur et multicœur, mais en moyenne, il offre une amélioration des performances de 3,1%, ce qui ne sera pas particulièrement perceptible même dans les logiciels graphiques. Dans les jeux tandis que les puces ont une parité absolue avec des micro-déviations dans un sens ou dans l'autre, selon les caractéristiques du projet de jeu lui-même.

Du coup, les jetons sont à nouveau proches en termes de score moyen, mais désormais l'avantage est du côté de la gamme Core, et dans une plus large mesure du fait de le meilleur prix la pierre considérée en comparaison. Sinon, les processeurs sont presque égaux, avec un avantage supplémentaire en faveur de i3-9100F un TDP légèrement inférieur peut être envisagé, c'est-à-dire la puce est moins exigeante sur le système de refroidissement.

Dans ce combat, les transformateurs avec un prix très mordant pour la plupart des acheteurs vont converger. Est-il logique d'"économiser" sur le nouveau Core, à un coût de plus de 20 000 roubles, en choisissant un Xeon plus ancien, mais avec un nombre de cœurs doublé? Maintenant, découvrons-le.

À première vue, il peut sembler que 12 cœurs dans E5-2670 v3 fournira clairement de meilleures performances que 6 pour le i5-11600, mais en réalité cela s'avère différent. Oui, la puce de la gamme Xeon est à nouveau plus efficace en termes de travail avec la quantité de RAM et sa bande passante, prend en charge jusqu'à 4 canaux de mémoire et dispose d'un cache nettement plus grand, mais est bien inférieure dans la puissance de traitement des cœurs individuels et surtout dans les capacités du bus. De plus, frais Cœur i5-11600 fonctionne avec une mémoire rapide DDR4-3200, qui permet un échange de données plus rapide, égalisant l'avantage du E5-2670 v3 en nombre de cœurs. En conséquence, un caillou de la ligne Core donne meilleur niveau de performance dans tous les tests, et en mode charge par cœur, l'avantage peut atteindre 116 %.

Un avantage supplémentaire est la présence dans la conception du i5-11600 cœur graphique intégré, grâce à quoi la puce est entièrement compatible avec les jeux et répond aux exigences recommandées de tous les jeux modernes, étant en moyenne 31% meilleure que la E5-2670 v3. La seule chose où Xeon s'avérera plus efficace est son objectif de serveur direct, après tout, un énorme cache et la possibilité de travailler simultanément avec 24 fils les données dans ce cas l'emporteront sur tous les avantages de Core.

Terminons notre comparaison avec deux puces avec un prix au bord de la faute - il est peu probable que l'utilisateur moyen achète quelque chose de plus cher, après tout, les cailloux chers s'adressent à un public plus exigeant, prêt à débourser même pour des avantages insignifiants et "petits pains" de marque.

Dans notre cas, la puce Intel xéon E5-1650 v2 coûtera en moyenne 4500 roubles moins cher que le processeur Cœur i7-6700K et offrira 6 cœurs avec une fréquence de base de 3,5 GHz. À son tour, le concurrent a 4 cœurs, mais avec une fréquence de base de 4,0 GHz. En termes de buste, la pierre de la famille Core offre une plage de croissance plus petite, mais ce modèle de puce a multiplicateur gratuit, c'est à dire. l'overclocking manuel est beaucoup plus efficace, donc l'overclocking ne pourra pas niveler le décalage de l'E5-1650 v2, ce qui signifie qu'il est peu probable d'atteindre un niveau similaire de fréquences de fonctionnement. De plus, le E5-1650 v2 fonctionne avec une mémoire DDR3 lente et obsolète, tandis que le i7-6700K prend en charge la DDR4 jusqu'à 2133 MHz, donc le transfert de données est plus rapide, et c'est un plus pour les performances globales.

La prépondérance de la puce Core i7 est particulièrement perceptible dans les applications qui n'utilisent qu'un seul cœur de traitement du processeur - ici le plus grand gain de performances peut atteindre 41% par rapport au Xeon E5.Dans les tâches multiprocesseurs, les capacités des puces sont à peu près égales, seulement dans les logiciels graphiques, l'E5-1650 v2 a une augmentation de vitesse de 3 à 16 %, selon la tâche à résoudre. En ce qui concerne les jeux, le i7-6700K ne donne pas d'avantage notable à l'œil nu, mais il a des graphismes intégrés et peut fonctionner plus stable grâce à prise en charge plus rapide de la RAM, dont le score sera légèrement augmenté.

Tentative de "prise" sur le marché Puces Xeon avec à peu près le même prix, mais en même temps nettement plus productif frites Cœur généralement vouée à l'échec. Oui, ils le feront souvent meilleur en termes de mémoire, se montreront dans toute leur splendeur sous des charges extrêmes, en particulier en mode multitâche, ils montreront une plus grande résistance à la surchauffe, mais ils ne pourront pas fournir une différence de performances clairement perceptible dans les programmes bureautiques simples ou dans les jeux populaires. Reste que ce n'est pas en vain qu'Intel divise ses gammes en Core desktop et serveur Xeon. Pour construire un PC à la maison, axé sur l'utilisation quotidienne et le jeu le plus choix optimal - ce sont des processeurs de la famille Core, et il vaut la peine de privilégier la ligne Xeon uniquement lors de la formation poste serveur ou un ordinateur spécialisé pour travailler sous fortes charges dans des systèmes informatiques complexes (intelligence artificielle, dessins 3D, etc.).