Bester Budget-PC-Prozessor – AMD Athlon vs. Intel Celeron

Lassen Sie uns gleich klarstellen, dass beide von uns in Betracht gezogenen Chips nicht dazu geeignet sind, einen besonders leistungsstarken PC zusammenzubauen. Wenn Sie Videos bearbeiten oder 3D-Modelle erstellen, ist es besser, einen anderen Prozessor zu wählen. Dieser Vergleich umfasste diejenigen Modelle, die nur ihren Preis anziehen. Basierend auf Intel Celeron können Sie einen sehr günstigen Computer erstellen. Gleichzeitig erhalten Sie jedoch nur zwei Kerne und die gleiche Anzahl von Threads. Für viele Programme scheint dies ehrlich gesagt nicht genug zu sein. Leider unterscheidet sich Athlone in dieser Hinsicht nicht viel - es verdoppelt nur die Anzahl der Threads, was die Situation ändert, aber nicht drastisch.

Tatsächlich hätten noch mehr Budget-Lösungen in unseren Vergleich aufgenommen werden können. Aber sie konnten sich nicht mit einer hohen Taktrate rühmen. Die von uns ausgewählten Chips leiden nicht unter einem solchen Problem. Ihre Betriebsfrequenz kann jederzeit 3,5 GHz erreichen. Diese Figur kann sich nur freuen. Für die meisten Aufgaben reicht es aus. Denken Sie jedoch daran, dass Intel den Multiplikator gesperrt hat und daher ein Übertakten des Prozessors unmöglich ist. Nur das AMD-Produkt bietet eine solche Möglichkeit.Allerdings sollte man sich nicht viel erhoffen – selbst mit einem hochwertigen Kühlsystem lässt sich die vom Hersteller deklarierte Taktfrequenz definitiv nicht stark erhöhen.

Betrachtet man die von beiden Herstellern angegebenen Eigenschaften, dann fällt sofort die unterschiedliche Menge an Cache-Speicher ins Auge. Allerdings wird der Fachmann schnell erkennen, dass AMD nicht viel überlegen ist. Auch trotz der etwas größeren Zahlen, die er behauptet. Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass Athlon 3000G eine höhere Cache-Größe der ersten und zweiten Ebene hat. Aber es hat praktisch keinen Einfluss auf die Leistung des Chips. Viel wichtiger ist der L3-Cache. Und es ist in beiden Fällen gleich 4 MB.

Als Ergebnis stellt sich heraus, dass es auf dem Papier einen Unterschied gibt, aber in der Praxis werden Sie ihn definitiv nicht bemerken. Vor allem, wenn Sie sich nicht auf alle möglichen Experimente einlassen. Deshalb erhalten beide Produkte von uns fast die gleichen Bewertungen.

Typischerweise werden solche Prozessoren in den Steckplatz eines äußerst preiswerten Motherboards eingesetzt. Oft stehen dem Nutzer nur zwei Slots für RAM-Sticks zur Verfügung. Und selbst wenn es vier davon gibt, koexistiert Athlon normalerweise nicht mit einer großen Menge an RAM. Allerdings wäre der Vergleich ungenau, wenn wir nicht ankündigen würden, dass der Celeron G5905 bis zu 128 GB unterstützt. Der Konkurrent erkennt nur die halbe Lautstärke.Was wir wiederholen, ist auch fast nie in Budget-PCs zu finden.

Wenn wir über die Häufigkeit des unterstützten DDR4-Speichers sprechen, haben Intel und AMD diesbezüglich keine besonderen Unterschiede. In jedem Fall bieten sie an, relativ günstige Leisten in die entsprechenden Steckplätze einzubauen, die nicht mit einer hohen Geschwindigkeit auftrumpfen können. Sie können es deutlich auf dem Schild oben sehen.

Bei der Herstellung beider Chips wurde eine 14-Nanometer-Prozesstechnologie verwendet. Es ist seit einiger Zeit der Standard für preiswerte Computerprozessoren. Allerdings schien Intel etwas falsch zu machen. Aus irgendeinem Grund verbraucht sein Chip merklich mehr Strom und erwärmt sich daher etwas mehr.

Wie der Tabelle deutlich zu entnehmen ist, hat das AMD-Produkt die beste TDP. Ein direkter Vergleich der beiden Chips zeigt aber dennoch, dass man kaum einen Unterschied feststellen wird. Bei solchen Prozessoren gibt es keine Situation, in der die Temperatur den Grenzwert erreicht, wonach die Taktfrequenz deutlich zu sinken beginnt. Zumindest in Gegenwart eines ernsthaften Kühlsystems. Allerdings sparen die Monteure eines Budget-Rechners in der Regel auch daran, sodass die geringe Wärmeabgabe des Athlon 3000G von uns einen ordentlichen Bonus verdient.

Ein preiswerter PC ist normalerweise nur für grundlegende Aufgaben ausgelegt. Damit können Sie den Internetbrowser verwenden. Es kann zum Eingeben und Bearbeiten von Text verwendet werden. Jemand sieht sich Videos auf einem solchen Computer an. Aber das Starten von Spielen ist bereits etwas Außergewöhnliches. Vor allem, wenn in der Systemeinheit kein Platz für eine Grafikkarte war. Obwohl zugegeben werden muss, dass sowohl Athlone als auch Celeron einen integrierten Grafikbeschleuniger zur Verfügung gestellt bekommen haben.

AMD hat seine Kreation mit Radeon Vega 3-Grafik ausgestattet, aber leider sind seine Fähigkeiten sehr begrenzt. Wenn der Computer ein Bild auf einem Monitor mit Full-HD-Auflösung anzeigt, ist es besser, Spiele zu vergessen. Oder Sie müssen eine erzwungene Reduzierung der Auflösung auf 720p in Kauf nehmen. Intel UHD Graphics 610 ist schon interessanter. Dieser Grafikkern erhielt viermal so viele Ausführungseinheiten. Dadurch zeigt er sich gut, auch in Spielen. Zumindest in Shareware-Projekten. Machen Sie sich jedoch darauf gefasst, dass World of Tanks nur bei reduzierten Grafikeinstellungen eine angemessene Bildrate haben wird.

Kurz gesagt, die Besitzer beider Prozessoren sind in der Regel mit ihrem Kauf zufrieden. Wie erwartet ist es AMD gelungen, einen kalten Chip zu erstellen. Auch das einfachste Kühlsystem genügt ihm. Eine zu starke Erwärmung tritt auch bei Spielen nicht auf, auch wenn der Rechner nicht über eine eigenständige Grafikkarte verfügt.Aber wie oben erwähnt, muss man in Spielen die Auflösung auf HD reduzieren. Beispielsweise läuft Dead or Alive 6 nur in diesem Fall mit einer angenehmen Frequenz von 40-45 fps. Auch in Anwendungen passiert nichts Schlimmes. Ernsthafte Probleme beginnen erst, wenn Sie professionelle Produkte starten - zum Beispiel Adobe Premier Pro. Aber Budget-PCs sind nicht für ernsthafte Videoarbeiten ausgelegt.

Tests des Intel Celeron G5905 zeigen nicht weniger würdige Ergebnisse. Wenn Sie immer noch eine kostengünstige Computerbaugruppe für Spiele verwenden, werden Sie wahrscheinlich nicht enttäuscht sein. Die integrierte Grafik dieses Chips ist bereits bereit, ein Bild in Full-HD-Auflösung zu verarbeiten, insbesondere wenn das Spiel nicht zu anspruchsvoll ist. Aber viele Käufer beschweren sich immer noch über die Anzahl der Fäden. In Spielen ist diese Zahl nicht so wichtig, aber nicht in ernsthaften Anwendungen. Sogar einige Adobe Photoshop arbeiten auf einem Computer mit einem solchen Chip sehr langsam. Das Starten von Filmen, das Bearbeiten von Text und das Betrachten von Fotos bereiten jedoch keine Probleme, insbesondere wenn der PC über eine ordentliche Menge RAM verfügt.

Uns scheint, dass beide Produkte die gleiche Bewertung verdienen. Kundenrezensionen und von Herstellern deklarierte Spezifikationen machen deutlich, dass die Chips für unterschiedliche Aufgaben ausgelegt sind. Der Prozessor von Intel sollte für diejenigen geeignet sein, die Spiele auf einem Computer ohne Grafikkarte ausführen, während sich AMD Athlon bei der Ausführung umfangreicher Anwendungen viel besser zeigt.

Es sei darauf hingewiesen, dass Intel traditionell zwei Versionen seines Chips in die Verkaufsregale gestellt hat. Der erste ist verpackt, und Sie erhalten einen Kühler dazu.Der zweite ist ein einzelner Prozessor. Und es ist nur 200 $ billiger! Wir empfehlen natürlich, die erste Option zu wählen. Zumindest, es sei denn, Sie kaufen ein deutlich größeres und leiseres Kühlsystem.

Der Chip von AMD kostet viel mehr als sein Konkurrent. Und eine Version mit Kühler bietet der Hersteller nicht an – den muss man separat kaufen. Lohnt sich die Überzahlung? Es ist schwer zu sagen. Für etwas mehr Geld bekommt man einen deutlich kühleren Prozessor. Und vergessen wir nicht, dass es vier Threads bietet, was sich bemerkbar macht, wenn die überwiegende Mehrheit der Anwendungen ausgeführt wird, die für Windows 10 entwickelt wurden. Aber gleichzeitig hat der Chip einen weniger leistungsfähigen Grafikkern.

Es ist also an der Zeit, herauszufinden, auf welchem ​​​​Chip ein preisgünstiger PC basiert. Sie selbst haben jedoch bereits verstanden, zu welchem ​​Schluss wir gekommen sind. Celeron ist sicherlich gut, obwohl er oft kritisiert wird. Es zeigt sich jedoch am besten nur beim Starten von Spielen. Aber nicht die Anspruchsvollsten! Wenn Sie der Meinung sind, dass der Computer verwendet wird, um sie auszuführen, und keine Grafikkarte vorhanden ist, ist der Celeron G5905 die beste Option. Gleichzeitig erhalten Sie auch eine Kühlbox, die der Konkurrent separat zum Kauf anbietet.

Der Athlon 3000G ist die beste Wahl für den Bau eines Bürocomputers. Ja, Sie müssen Spiele mit ihm vergessen. Zumindest mit jeder hohen Auflösung. Aber andererseits zeigt sich der Chip perfekt beim Lösen anderer ressourcenintensiver Aufgaben.Verlangsamungen, falls sie auftreten, sind auf einige andere Komponenten zurückzuführen. Sie können insbesondere durch die Verwendung einer Festplatte statt einer SSD entstehen.