Bester Boots-Fischfinder 2021 – Deeper, Practitioner oder Lucky?

Ein echtes Echolot hat nichts mit einer normalen Videokamera zu tun. Es tastet den Raum mit einem Schallstrahl ab. Das Signal wird in die Tiefe gesendet, kollidiert mit einem Hindernis und kehrt zur Quelle zurück. Die empfangenen Informationen werden analysiert und auf dem Bildschirm angezeigt. Dementsprechend werden mehrere Strahlen benötigt, um ein voluminöseres Bild zu erhalten, dh mehr Raum abzutasten. Darüber hinaus beeinflusst ihre Anzahl die Klarheit und Zuverlässigkeit des Bildes. Oft kann das Echolot nicht zwischen einem Stein und einem stillstehenden Fisch unterscheiden, daher ist die beste Option die mit den meisten dieser Strahlen.

In unserem Fall wird das Lawrence-Gerät zum Rekordhalter. Es verwendet 3 aktive Strahlen mit unterschiedlichen Frequenzen. Das Echolot von Dipper ist mit 2 Strahlen etwas bescheidener, und die anderen drei Nominierten verwenden nur einen Strahl. Hier ist erwähnenswert, dass die Anzahl der Strahlen kein Allheilmittel ist, sonst würde unser Vergleich nur aus einer Nominierung bestehen. Es gibt eine Reihe weiterer Parameter, die für den Informationsgehalt des Echolots nicht weniger wichtig sind.

Damit die Fischerei so effektiv wie möglich ist, ist es notwendig, den größten Teil der Wasserfläche zu inspizieren. Jedes Echolot hat seinen eigenen Betrachtungswinkel. Es wird durch Strahlen gebildet.Jeder Strahl hat seinen eigenen Winkel, und zusammen ergeben sie die gleiche Ansicht.

Dieser Parameter steht in direktem Zusammenhang mit der Anzahl der Strahlen. Zum Beispiel haben die dreistrahligen und zweistrahligen Fischfinder von Lawrence und Dipper ein kombiniertes Sichtfeld von 48⁰ bzw. 70⁰. Gleichzeitig blickt der Chinese Lucky bis zu 90⁰ um sich herum. Die Modelle von Garmin und Praktik sehen etwas weniger, jeweils 45 Grad. Aber die beste Option ist genau Lawrence, obwohl er den kleinsten Betrachtungswinkel hat. Tatsache ist, dass jeder Strahl seine eigene Abtastfrequenz hat. Je höher es ist, desto schärfer ist das Bild. Jeder nachfolgende Strahl hat eine niedrigere Frequenz, aber einen größeren Winkel. Dementsprechend bekommen wir das klarste Bild direkt unter dem Echolot-Schwimmer, und seitlich wird auch alles angezeigt, aber nicht so deutlich. Wie dem auch sei, ich möchte, dass die Bewertung maximal ist, und in unserem Fall wird sie von Lucky gegeben, obwohl sein Bild am wenigsten informativ und mit Fehlern sein wird.

Jedes Echolot hat einen solchen Parameter wie die Reichweite. Die Sache ist ziemlich bedingt, da es von einer Reihe von Faktoren abhängt.Beispielsweise ist die Sichtweite in Salzwasser und Süßwasser bei demselben Gerät unterschiedlich. In Salzwasser wird es weniger sein. Wir stellen auch fest, dass viele chinesische Marken diesen Parameter gerne überschätzen und dadurch unerfahrene Käufer anziehen. Tatsächlich ist es unwahrscheinlich, dass Sie beim Angeln am Fluss auf Tiefen von mehr als 5 Metern stoßen.

Gewinner dieser Nominierung ist das Gerät von Dipper. Es hat eine Tiefe von 80 Metern. Darüber hinaus ist der Abstand zum nächsten Wettbewerber sehr groß. Lawrence hat bereits 55 Meter und Garmin und Lucky - 5 Meter weniger. Und der schwächste Kandidat in dieser Hinsicht ist Praktik mit 25 Metern. Beachten Sie, dass zur Vergrößerung des Sichtbereichs Strom benötigt wird. Damit das Hertz des Strahls gleich bleibt, ist es notwendig, das Echolot mit zusätzlichen Modulen auszustatten. All dies hinterlässt einen Eindruck von den endgültigen Kosten.

Einer der wichtigsten Parameter des Echolots, der zeigt, wie klar das Bild wird, das wir bekommen. Es wird in Kilohertz gemessen und darauf müssen Sie in erster Linie achten. Ein kleines Hertz ergibt das klarste Bild, hat aber einen sehr kleinen Radius. Das heißt, es besteht ein direkter Zusammenhang mit der Anzahl der Strahlen und dem Betrachtungswinkel.In unserem Vergleich gibt es einen Spitzenreiter in einer dieser Nominierungen, ein Echolot von Lawrence, der sein Beispiel anwendet und diesen Parameter berücksichtigt:

Wir sehen, dass je höher die Frequenz des Strahls ist, desto kleiner ist sein Betrachtungswinkel. Schematisch kann dies als Weihnachtsbaum oder Nistpuppe dargestellt werden, wobei jede neue Ebene größer, aber weniger detailliert ist. Das Zweistrahl-Echolot Dipper hat die gleiche Geschichte. Der Winkel des ersten Strahls beträgt nur 15 Grad, während seine Frequenz 290 beträgt. Der zweite hat 55⁰ und das Hertz ist bereits dreimal weniger. Bei Einstrahlmodellen ist die Situation einfacher. Nichts muss zusammengefasst werden. Garmin hat eine Frequenz von 455 Kilohertz und eine Sicht von 45⁰. Der Behandler ist in beiden Richtungen etwas unterlegen, er hat 250 Frequenzen und 35⁰. Und am schwächsten ist Lucky mit 125 Kilohertz, aber am breitesten. Einfach ausgedrückt, liefert das Lucky-Echolot aufgrund seiner Hertz das umfassendste Bild, aber es fehlt eindeutig an Details. In einigen Fällen erkennt das Gerät Objekte unter Wasser entweder nicht oder gibt umgekehrt falsche Positive aus.

Jede Elektronik ist sehr empfindlich gegenüber hohen und niedrigen Temperaturen. Starke Überhitzung oder Abkühlung kann es leicht deaktivieren. Und wenn Sie Winterfischen geplant haben oder im Süden leben, wo 40 Grad über Null die Norm sind? Es ist sehr wichtig, diesen Parameter bei der Auswahl zu berücksichtigen.Das Preis-Leistungs-Verhältnis hängt unter anderem davon ab, wie lange das Gerät hält.

Unser Testsieger ist Garmin mit einem Bereich von -20 bis +60 Grad. Das widerstandsfähigste Gerät, das weder vor Hitze noch vor Kälte Angst hat. Den zweiten Platz teilen sich Practician und Dipper. Sie arbeiten im Bereich -20...+40. Auch gut und passend für die meisten Regionen. Hier werden wir das Gerät von Lawrence platzieren. Über Null hält es 5⁰ weniger, aber mit negativen Werten kann es bei -30 funktionieren. Doch beim Echolot von Lucky ist alles komplizierter. Der Hersteller hat diesen Parameter aus unbekannten Gründen einfach nicht angegeben. Es steht weder in der Beschreibung noch in der Anmerkung. Anscheinend wurde er nicht als sehr wichtig angesehen, aber aufgrund einiger anderer Merkmale nehmen wir an, dass dieser Parameter der niedrigste unter allen Nominierten sein wird.

Da es sich bei unserem Vergleich um Schwimmecholote handelt, ist für diese die Anschlussreichweite sehr wichtig. Alle Modelle werden drahtlos gekoppelt, aber die Reichweite ist für jeden unterschiedlich. Wenn Sie auf Zander oder andere vorsichtige Raubfische fischen, ist es sehr wichtig, dass das Boot außer Sichtweite der zukünftigen Trophäe bleibt.

Bei der Nominierung gibt es gleich zwei Gewinner: Das sind Echolote von Praktik und Dipper. Der erste arbeitet in einer Entfernung von bis zu 90 Metern und der zweite in einer Entfernung von 80 Metern. Garmin und Lawrence belegen den zweiten Platz. beide mit 60 Metern. Und Lucky ist 10 Meter hinter ihnen. Beachten Sie, dass dies der maximale Abstand des Schwimmers vom Boot ist. Hier ist zu verstehen, dass die Kommunikation über Wi-Fi erfolgt, dh je weiter Sie von der Signalquelle entfernt sind, desto schlechter ist es.Dieser Parameter ist eher beratend und idealerweise sollte er bei etwa 10-20 Metern liegen, aber wenn Ihr Schwimmer von der Strömung weggeweht wird oder Sie sich entscheiden, ein wenig loszufahren, dann macht dieser Wert bereits Sinn.

Das Schwimmer-Echolot ist ein tragbares Gerät. Es muss nicht auf einem Boot montiert werden, was bedeutet, dass es sehr wichtig ist, dass das Gerät leicht und klein ist. Darüber hinaus kann eine große Balberka, die im Wasser schwimmt, einige Raubtiere verscheuchen, wodurch jegliches Fischen zunichte gemacht wird. Das kompakteste unter unseren Nominierten ist das Gerät von Garmin. Es wiegt nur 75 Gramm und misst auf jeder Seite 60 Zentimeter. Auf dem zweiten Platz liegt das Gerät von Laker. Sein Gewicht beträgt 80 Gramm und seine Größe 70 Zentimeter.

Dipper und The Practice teilen sich den dritten Platz. Der erste wiegt 100 Gramm und der zweite 10 Gramm mehr. Die Größe beider Schwimmer ist gleich, 75 Zentimeter auf jeder Seite. Und Lawrence wird mit seinen 155 Gramm und 95 Zentimetern am massigsten und schwersten. Dieses Verhältnis ist jedoch leicht zu erklären. Der Fischfinder von Lawrence ist der beste in Bezug auf Frequenz und Anzahl der Strahlen, was bedeutet, dass er über mehr funktionierende Elektronik verfügt, die nicht nur Gewicht verursacht, sondern auch Platz benötigt.

Unser Vergleich umfasst Gadgets, die keinen eigenen Bildschirm haben.Sie werden drahtlos mit einem Smartphone oder Tablet gekoppelt, und Informationen werden mithilfe einer herunterladbaren Anwendung übertragen. Im Gegensatz zu stationären Modellen, die auf einem Boot montiert sind, ist es hier sehr wichtig, dass die Software, also die Software, so aufwendig und komfortabel wie möglich ist. Es sollte auch informativ sein, damit wir möglichst viele Informationen erhalten und gegebenenfalls filtern können. Die beste Softwareoption für das Praktik-Echolot. Es ist durchdacht und bequem. Alles ist an seinem Platz und es gibt viele Schnittstelleneinstellungen. Der zweite Platz geht an die Marktführer Garmin, Lawrence und Dipper. Sie haben auch praktische Anwendungen, sind aber inhaltlich dem Leader etwas unterlegen. Und Lucky hat die primitivste Software. Es ist eher wie ein billiges mobiles Spielzeug. Bunt, fröhlich, aber mit einem Minimum an Einstellungen und Funktionen.

Wichtig ist auch, wie viele Informationen die Anwendung enthält. So können beispielsweise alle Modelle die Temperatur und ggf. die Bewegungsgeschwindigkeit bestimmen und der Practitioner zeigt sogar an, wie schnell sich der gefundene Fisch bewegt. Außerdem kann das Echolot von Praktik Karten zeichnen und sich Wegpunkte merken. Diese Optionen sind häufiger bei stationären, teuren Modellen anzutreffen. Darüber hinaus können Sie diese Optionen sicher ablehnen, indem Sie sie in den Einstellungen deaktivieren.

Das Preis-Leistungs-Verhältnis ist sehr schwer zu erreichen.Beim Senken des Preises muss man zwangsläufig etwas opfern, wie sie es bei Lucky getan haben. Dies ist das billigste Gadget und kostet nur 6.000 Rubel. Aber gleichzeitig ist es am wenigsten informativ und von hoher Qualität. Garmin, Lawrence und Praktik liegen im gleichen Bereich. Ihr Preis beträgt etwa 12.000, was doppelt so hoch ist wie der von Lucky, sowie technische Fähigkeiten. Und am teuersten ist das Gerät von Dipper. Es kostet mehr als 15.000 Rubel.

Es stellt sich heraus, dass die besten Optionen in der Preis-Leistungs-Kategorie Geräte von Garmin und Lawrence sind. Im Prinzip ist das nicht verwunderlich. Hersteller sind Marktführer, die seit langem eine Vielzahl von Echoloten produzieren, darunter auch professionelle. Dipper ist ihnen in der Popularität unterlegen, spezialisiert sich jedoch konkurrenzfähig auf Float-Modelle. Aber Practitioner und Lucky haben die günstigsten Modelle. Wenn Ihre Fischerei kein komplexes Navigations- und Echolotsystem erfordert, ist es durchaus möglich, mit ihren Budgetoptionen auszukommen.

Wie Sie sehen können, haben die Nominierten einen minimalen Abstand, und zwei Geräte, Garmin und Lawrence, teilen sich auf einmal den zweiten Platz. Es ist jedoch nicht überraschend. Wenn Sie sich eine Bewertung von Echoloten ansehen, werden die Plätze darin ungefähr gleich verteilt. Der Sieg von Dipper in diesem Fall ist darauf zurückzuführen, dass sich das Unternehmen auf die Herstellung von Schwimmmodellen spezialisiert hat.Ihr gesamter Katalog besteht aus solchen Echoloten und es gibt keine stationären komplexen Instrumente zur Navigation darin.

Aber wenn Sie das informativste Gerät brauchen, das nicht nur die Funktion eines Echolots, sondern auch eines Navigators erfüllt, dann ist dies etwas für Praktiker. Im gesamten Vergleich belegte er souverän den zweiten Platz und verlor nur knapp gegen die Marktführer. Lucky ist auch eine Überlegung wert, besonders wenn Sie Geld sparen möchten. Das ist das günstigste Echolot und würde inhaltlich auf den letzten Platz in der Wertung fallen. Wenn andererseits an einem bekannten Fluss oder See geangelt wird, brauchen Sie den Schnickschnack von Garmin sowie die Reichweite einfach nicht. Lucky leistet bei seiner Hauptaufgabe - der Suche nach einer Ansammlung von Fischen unter Wasser - hervorragende Arbeit. Ja, es wird Zander nicht von Hecht unterscheiden und die Art des Bodens nicht scannen können, aber fragen Sie sich, wie oft Sie diese Art von Informationen benötigen? Wenn nicht, dann macht es keinen Sinn, für ein teureres schickes Gerät zu viel zu bezahlen.